좋은 질문

투자 책에 있는 한줄의 교훈은 나에게 큰 의미가 없다. 좋은 말일뿐.
실제 투자를 할 때는 책에서 보았던 수많은 교훈들이 큰 도움이 안된다. 당장 눈앞에 보이는 현실이 훨씬 강렬하기 때문이다.
많은 고민으로 불면의 밤을 수없이 보내고 투자 결정을 내려도 실패하기도 하고,
우연한 기회에 다소 충동적으로 선택한 투자로 성공을 거두기도 한다.
실제 투자를 해보면
무엇보다 자기 자신을 좀더 이해하게 된다.
이게 무슨 말인지 다소 이해가 안될수 있지만 책에서는 단기투자는 나쁘고 장기투자가 좋다고 얘기하지만 왠지 자신은 자꾸 단기투자에만 마음이 가고 자꾸 그쪽으로만 관심이 쏠린다면 그것이 자신에 맞는 것이다. 책에서 얘기하는 걸 교조적으로 무조건 따른다고 부자가 되지않는다.
자신이 쉽고 그리고 길게 집중하려면 마음이 끌려야 되지 억지로 되지않는다.
그렇게 자연스럽게 집중하면서 성공과 실패를 여러건 겪게 되는데 성공과 실패사례의 원인을 꼭 분석해야 한다. 그걸 통해서 자신만의 투자 철학이 만들어지면 실패보다 성공하는 확률이 커지고 성공의 크기도 자꾸 커져 앞으로 무조건 부자가 될 수 있다.
이 투자 철학은 주식, 부동산, 채권 등 투자뿐만 아니라 사업 등 모든 경제적 활동에 적용할 수 있다. 철학이 그래서 강력한 것이다.

그런데, 희한한 것이 자신만의 투자철학을 힘겹게 만들어 너무나 가슴 뿌듯해하다가 다시 책을 읽어보면 책속에 똑같이 그 내용이 담겨있다. 결국 책속의 성공철학을 체화하기 위해 지난한 과정을 겪었구나 하는 생각에 다소 허탈하기도 했지만 내가 정리한 투자철학이 틀리지 않았다는 사실에 안도하며 기뻐하게 된다.

내가 만약 대통령이라면,
코로나19로 인한 긴급재난지원금 기준을
어떻게 정할까?

소득하위70%이하로 하면,
소득상위30%는 이 나라 국민이 아니냐고 비판할 것이고,
전국민에게 공평하게 나눠주자고 하면,
왜 부자들까지 주냐고 비판할 것이고,
취약계층으로 제한하면,
취약계층만 힘드냐고 비판할 것이다.

남을 비판하거나 탓하는 것과
내가 스스로 대안을 제시한다는 것은
하늘과 땅 차이이다.

예를 들어 보자.
옛날 한 마을에 지진이 나서
온 마을 집들이 무너지고 논, 밭이 갈라져
당장 올해 끼니 걱정을 해야된다고 해보자.
여러분이 고을 원님이고,
고을에 비축된 쌀이 100섬이 있다면?

지진이 부자, 가난한 자 구분해서 피해를 입히진 않았을테니 모두가 재난의 피해자이다.
하지만, 지진을 복구하기까지 시간이 오래 걸릴 것이고 그 시간을 견딜 수 있는가는 큰 차이가 난다.
부자들은 비축된 쌀이 있을테니 견딜 수 있지만
가난한 자들은 하루하루 끼니를 걱정해야 될 것이다.

내가 만약 원님이라면,
고을의 쌀 창고에 100섬의 쌀을 있음을 알리고
자신이 힘든 만큼 가져가라고 할 것이다.

너무 이상적인 발상이라고 또 비판하겠지만
이보다 더 합리적인 방법이 있을까..

 원님이 모든 마을 사람들의 재산 피해, 소득 감소액 등 한달 안에 조사해서 공평하게 계산해서 나눠줄 방법이 있을까.
긴급! 재난! 지원금! 아닌가.

다른 대안이 있다면,
기존에 마을 사람들이 내던 세금에 "반비례"해서
100섬의 쌀을 나눠주는 것이다.
세금을 100, 50, 10 내고 있다면,
쌀을 10:50:100으로 나눠주는 것이다.
"모두"에게 나눠주되 좀더 소득이 "낮은" 사람에게 "많이" 가도록.

코로나로 인해 아이러니하게도

일상이 얼마나 소중했는지

깨닫게 된다.

지루하다고 여겼던

너무나 평범한 일상이 그리워진다.

잃어보기 전에는 감사함을 느끼기 힘든 것인가..

일상이 너무나 소중함을 느낀다.

코로나를 뚫고 봄은 온다.